The Care Society . The Invisible Care Economy: Challenges and Opportunities for a New Social Compact

In recent decades, neoliberal societies have experienced a sustained decline in public investment in essential domains such as education, health, pensions and other social benefits. This process—frequently accompanied by privatisation and outsourcing—has curtailed the State’s capacity to guarantee universal rights and has reduced both the scope and quality of welfare policies (OECD, 2020). Care needs have not disappeared; on the contrary, they have intensified amid population ageing and labour-market transformations. Yet the institutional response has proved insufficient, shifting these responsibilities increasingly onto families—and, in particular, onto women—when markets fail to provide accessible and affordable solutions (World Bank Group, 2023; OECD, 2019a).

Far from being an unintended consequence, this displacement is a structural feature of neoliberalism. As Melinda Cooper (2017) argues, contemporary capitalism relies on the traditional, heterosexual nuclear family to absorb functions that neither the market nor the welfare state covers; care is reframed as a private moral duty rather than work with economic and social value, backed by conservative discourses that entrench a gendered division of labour (Cooper, 2017).

International data confirm the magnitude of this overload: globally, women devote on average 3.2 times more hours than men to unpaid care work (World Bank Group, 2023). This amounts to billions of hours per day which—if monetised—would total trillions of US dollars annually (ILO, 2018; UN Women, 2018). In Latin America and the Caribbean, unpaid care work can represent up to 21.4% of GDP when valued at market prices (UNDP, 2021). This pattern translates into economic and social costs: lower female labour-force participation, greater informality, pay gaps and lower pensions across the life course (OECD, 2019a; OECD, 2023).

This article analyses the mechanisms through which neoliberalism reinforces reliance on the family as care provider—reproducing gender inequalities; it synthesises empirical evidence and sets out the case for integrated care systems that deliver dividends for families, economies and women’s autonomy (UN Women & AIIB, 2025; OECD, 2025).

Keywords: neoliberalism and the welfare state; shared responsibility; long-term care (LTC); early childhood education and care (ECEC); population ageing; women’s labour-force participation; informality and pensions; public investment; care infrastructure; time-use surveys; formalisation of care work; social protection.

1. Introduction

Neoliberalism—in its “hyper-neoliberal” form—extends beyond liberalisation and austerity; it also entails a reconfiguration of social responsibility for care. As Cooper (2017) contends, neoliberal regimes rest on the unpaid work of social reproduction—childrearing, elder care, domestic labour—conducted within households. When the State cuts back provision (health, education, pensions), it expects families—and especially women—to absorb the burden (Cooper, 2017).

This article draws on data from the United Nations, OECD, World Bank, ILO and the European Commission to examine: (a) the magnitude of unpaid care; (b) its gender bias; (c) its economic and social costs; (d) the effects of integrated care systems; and (e) policy proposals and the dividends of a care society (OECD, 2019a; World Bank Group, 2023; UN Women, 2018; European Commission, 2022).

2. The Burden of Unpaid Care

2.1 Magnitude and the Gender Gap

Globally, women devote 3.2 times more hours than men to unpaid care (World Bank Group, 2023).

In OECD countries, women consistently spend more time than men on domestic and care work (OECD, 2019b; OECD, 2023).

In Latin America and the Caribbean, unpaid care work can amount to up to 21.4% of GDP when valued at market prices (UNDP, 2021).

2.2 Trends and Projections

By 2050, women will still spend ≈2.3 more hours per day on unpaid care than men if policies remain unchanged (UN Women, 2023).

Time-use databases show persistent inequalities and slow change (OECD, 2019b).

2.3 Social Norms, Retrenchment and the Family

Since the 1970s, the shift towards family responsibility and the moralisation of welfare has aligned neoliberal and conservative agendas, re-installing the family as a pillar of welfare (Cooper, 2017).

A lack of care services is among the leading barriers to women’s labour-market participation (OECD, 2019a).

3. The Costs of Shifting Care onto Families (and Women)

Economic exclusion: lower labour-force participation, greater informality, lower wages and reduced pension entitlements (OECD, 2019a; OECD, 2023).

Cumulative inequality: care-related interruptions (childbirth, dependency) widen earnings and pension gaps across the life course (OECD, 2023).

Opportunity costs: households forego investments (education, health) and women exit formal employment (World Bank Group, 2023).

Old-age poverty risk: higher for women due to discontinuous careers and insufficient contributions (OECD, 2025).

4. Theoretical Framework: Cooper and the Role of the State versus the Family

Thesis. Neoliberalism shifts risk from the State/market to households and restores “family responsibility” as an organising principle (Cooper, 2017).

4.1 From State and Market to Household: Mechanisms

Social-spending containment and selective privatisation. Prior to the temporary COVID-19 expansion, average social spending hovered around ~20% of GDP in the OECD, with heterogeneity by function; this opens gaps filled by out-of-pocket payments, private insurance or informal care (OECD, 2020).

Long-term care (LTC). Average spending is ≈1.8% of GDP (2021); countries at ≥3% of GDP achieve broader coverage and lower reliance on informal carers (OECD, 2023).

ECEC costs (0–5). In several countries, net childcare costs for dual-earner couples exceed 18% of median income and reach 35–38% in the most expensive cases; this internalises care within households (OECD, 2022).

Result: more informal care. In Europe, ≈80% of LTC is provided by informal carers (European Commission, 2022); the prevalence of informal care rises with ageing (Cattaneo et al., 2025).

4.2 Who Absorbs Care? The Gender Division of Labour

Women undertake the bulk of unpaid care (World Bank Group, 2023; ILO, 2018).

Valued at reference wages, this work equals ≈9% of global GDP (ILO, 2018; UN Women, 2018).

Projections indicate the time gap will persist to 2050 absent reforms (UN Women, 2023).

4.3 Two Policy Paths

A. Preserve familialist neoliberalism Care as a moral duty yields high rates of informal care, lower female employment, more part-time work, career interruptions and lower pensions (OECD, 2025).

Where childcare is expensive (≥18–38% of household income), post-birth job exits and withdrawals from full-time employment increase (OECD, 2022).

B. Build a care society Higher LTC spending (≥3% of GDP) → broader coverage, less reliance on informality and better work–family balance (OECD, 2023).

Affordable ECEC → higher maternal employment and contributions (OECD, 2022; OECD, 2025).

Formalising the care sector → more revenue and rights (World Bank Group, 2023; UN Women, 2018).

Synthesis. Without public infrastructure and social rights, the system rests on the family—and on women’s time (Cooper, 2017). Comparative evidence shows that public care spending + affordable ECEC + formalisation reduces intensive informal care, raises female employment and improves future pensions (OECD, 2023; World Bank Group, 2023; UN Women, 2018, 2023).

5. Policies to Mitigate These Challenges

Smart financing: combine multi-annual budgets, European/territorial funds and public development banks to fund care infrastructure (UN Women & AIIB, 2025). Prioritise investments with high social returns (ECEC, home-based care, carer support) and robust ex-ante/ex-post evaluation.

Pro-co-responsibility reforms: equal, non-transferable parental leave, tax systems that do not penalise the second earner, and affordable net ECEC fees (OECD, 2022).

Capacity and quality: professionalise the sector (pay, training, career ladders), set common standards and ratios, use public procurement based on value, and develop comparable indicators (European Commission, 2022; OECD, 2025).

Cultural change: evidence-based policies on gender norms (SIGI/UN Women), campaigns and education that normalise shared responsibility (OECD, 2023a; UN Women, 2023).

6. Policy Instruments

Area	Key measures	Source
Integrated care systems	Universal ECEC, LTC and inter-sectoral coordination	World Bank Group (2023); OECD (2023)
Social protection	Parental leave, transfers, pension care credits	OECD (2019a)
Infrastructure	Nurseries, residential care, transport, water/clean energy	UN Women & AIIB (2025)
Norms and laws	Equal leave entitlements, pro-co-responsibility tax, campaigns	OECD (2019a, 2025)
Decent work	Formalisation, fair wages, social security	UN Women (2018); World Bank Group (2023)

7. Dividends of a Care Society

Families: well-being, reduced overload, gender balance.

Economy: more formal employment, revenue and growth (OECD, 2025).

Women’s autonomy: economic independence (key against gender-based violence), greater presence in politics and decision-making (UN Women, 2018; UN Women & AIIB, 2025).

Demography: capacity to address ageing and low fertility (OECD, 2025).

8. Challenges to Building Integrated Care Systems

8.1 Fiscal Costs (and Why They Are an Investment, Not Just Expenditure)

Magnitude and pressure. Pre-pandemic, average public social spending was ≈20% of GDP in the OECD (2019); it rose temporarily to ≈23% in 2020 (OECD, 2020; 2024). Fiscal space is tight unless priorities are re-ordered or additional finance mobilised. Ageing will push up LTC, employment and pension outlays (OECD, 2025).

Specific costs in LTC and childcare. Average LTC outlays are ≈1.8% of GDP (2021), ranging from <0.5% to >3% across countries; in 19 OECD countries, ≈60% of older people receiving home care report informal care only (OECD, 2023). Net childcare costs can exceed 18% of dual-earner income and reach 35–38% in the most expensive settings, shifting care back to households (OECD, 2023; 2022).

Economic and fiscal returns. Care investment is labour-intensive and raises labour-force participation, contributions and taxes. The ILO estimates that doubling investment in the care economy could create up to 269 million new jobs by 2030 (ILO, 2018). UN Women and the AIIB underscore the role of public development banks in financing care infrastructure with social and fiscal returns (UN Women & AIIB, 2025). Affordable ECEC is associated with higher maternal employment and receipts (OECD, 2022; 2025).

Implication: upfront costs are real, but returns—via formal jobs, a broader tax base, productivity and poverty reduction—make care social infrastructure investment, not mere current spending (OECD, 2025; UN Women & AIIB, 2025; ILO, 2018).

8.2 Cultural and Political Resistance

Persistent gender norms. Evidence on institutions and social norms (SIGI 2023) shows enduring biases that assign women the primary carer role, complicating redistribution reforms (OECD, 2023a; UN Women, 2023).

Public preferences and satisfaction. The OECD Risks that Matter 2022 survey shows low satisfaction with LTC provision and demand for more public support, but divergence on how to fund it, fuelling political resistance (OECD, 2023b).

European diagnosis. The European Care Strategy flags under-provision, quality gaps and workforce shortages, calling for common standards and greater investment amid political sensitivities around competences, regulation and provision models (European Commission, 2022; SWD, 2022).

Implication: care policies must be paired with norm-change strategies (campaigns, equal/non-transferable parental leave, incentives for shared responsibility) and political compacts that provide financing predictability.

8.3 Institutional Capacity

Workforce shortages. The LTC sector faces chronic staff shortages, relatively low pay, high turnover and psychosocial risks, with demand rising as populations age (OECD, 2023). Globally, a 10-million health-worker shortfall is projected by 2030, with knock-on effects on care (UN Global Accelerator, 2023).

Governance and data. The EU highlights governance challenges, the need for better evidence (time-use surveys, quality indicators) and coordination across health, social protection and education to scale integrated models (European Commission, 2022; OECD, 2025).

Implication: without better pay and conditions, professionalisation and training—and without strong public purchasing and quality assurance—integrated care systems will not scale sustainably.

8.4 Risk of Marketisation without Regulation

Quality and outcomes. International evidence shows risks when for-profit provision expands without robust quality frameworks and oversight: meta-analyses find lower average quality in for-profit homes than not-for-profit ones, with results highly sensitive to staffing and resource allocation (Comondore et al., 2009; OECD, 2023).

Capacity and supply. Between 2011 and 2021 many countries reduced LTC beds per 1,000 older persons even as demand rose; changes depend on financing and governance (e.g., Korea’s public LTC insurance increased supply) (OECD, 2023).

Scholarly critique. Applying competition logics to LTC can strain quality where incentives are misaligned with safety, staffing and continuity (Walker et al., 2022).

Implication: if private providers are engaged, binding standards, audits, outcome transparency, minimum staffing ratios and value-based public procurement are essential (European Commission, 2022; OECD, 2023).

9. Policies to Mitigate These Challenges

Smart financing: multi-annual budgets, European/territorial funds, and public development banks for care infrastructure (UN Women & AIIB, 2025). Prioritise high-return investments (ECEC, home care, carer support) with ex-ante/ex-post evaluation.

Pro-co-responsibility reforms: equal, non-transferable parental leave, tax systems that do not penalise the second earner, and affordable net ECEC fees (OECD, 2022).

Capacity and quality: professionalise the sector (pay, training, career), common quality standards and ratios, value-based public procurement, and comparable indicators (European Commission, 2022; OECD, 2025).

Cultural change: evidence-based gender-norm policies (SIGI/UN Women), campaigns and education to normalise shared responsibility (OECD, 2023a; UN Women, 2023).

10. Recommendations

Recognise care as the fourth pillar of social protection (alongside education, health and social security).

Universalise high-quality services (ECEC, LTC).

Professionalise and dignify care employment.

Adopt legal/fiscal reforms to promote shared responsibility.

Strengthen time-use statistics and care satellite accounts.

Run cultural campaigns towards equality.

11. Conclusion

By constraining public investment in education, health, pensions and LTC, neoliberalism shifts the burden of welfare onto households. In this context, families—and, disproportionately, women—become the principal buffer between partial State withdrawal and high market costs (Cooper, 2017; OECD, 2020; World Bank Group, 2023). The evidence is clear: women perform 3.2 times more unpaid care (World Bank Group, 2023); in Europe, ≈80% of LTC is delivered by informal carers (European Commission, 2022); and the monetised value of this invisible work reaches macro-economic magnitudes (ILO, 2018; UN Women, 2018).

A care society is not utopian; it is a structural necessity. Expanding integrated care systems yields a triple dividend: (1) family well-being and resilience; (2) formal employment and growth with public revenues; and (3) women’s autonomy with greater social and political participation (OECD, 2025; UN Women & AIIB, 2025). Investing in care is essential social infrastructure for equality, cohesion and sustainability in the twenty-first century.

SPANISH VERSION

La sociedad del cuidado

La economía invisible del cuidado: desafíos y oportunidades para un nuevo pacto social

En las últimas décadas, las sociedades neoliberales han experimentado un descenso sostenido de la inversión pública en ámbitos esenciales como la educación, la salud, las pensiones y otras prestaciones sociales. Este proceso, a menudo acompañado de privatización y externalización de servicios, ha limitado la capacidad del Estado para garantizar derechos universales y ha reducido el alcance y la calidad de las políticas de bienestar (OECD, 2020). Las necesidades de cuidado no han desaparecido; al contrario, se han intensificado con el envejecimiento demográfico y las transformaciones del mercado laboral. Sin embargo, la respuesta institucional ha sido insuficiente, desplazando estas responsabilidades de manera creciente hacia las familias—y, en particular, hacia las mujeres—cuando el mercado no ofrece soluciones accesibles y asequibles (World Bank Group, 2023; OECD, 2019a).

Lejos de ser una consecuencia no deseada, este desplazamiento constituye un rasgo estructural del neoliberalismo. Como sostiene Melinda Cooper (2017), el capitalismo contemporáneo depende de la familia nuclear, heterosexual y tradicional para absorber funciones que ni el mercado ni el Estado de bienestar cubren; el cuidado se redefine como deber moral privado antes que como trabajo con valor económico y social, apoyado por discursos conservadores que consolidan una división sexual del trabajo (Cooper, 2017).

Los datos internacionales confirman la magnitud de esta sobrecarga: a escala global, las mujeres dedican en promedio 3,2 veces más horas que los hombres al trabajo de cuidados no remunerado (World Bank Group, 2023). Ello equivale a miles de millones de horas diarias que, valoradas económicamente, suponen del orden de billones de dólares anuales (ILO, 2018; UN Women, 2018). En América Latina y el Caribe, el trabajo de cuidados no remunerado puede representar hasta el 21,4% del PIB cuando se valora a precios de mercado (UNDP, 2021). Este patrón se traduce en costes económicos y sociales: menor participación laboral femenina, más informalidad, brechas salariales y pensiones más bajas a lo largo del ciclo vital (OECD, 2019a; OECD, 2023).

Este artículo analiza los mecanismos por los que el neoliberalismo refuerza la dependencia de la familia como proveedora de cuidados, reproduciendo desigualdades de género; sintetiza la evidencia empírica y plantea la necesidad de sistemas integrales de cuidados que generen dividendos para familias, economías y la autonomía de las mujeres (UN Women & AIIB, 2025; OECD, 2025).

Keywords : neoliberalismo y bienestar; corresponsabilidad; cuidados de larga duración (LTC); educación y cuidado en la primera infancia (ECEC); envejecimiento demográfico; participación laboral femenina; informalidad y pensiones; inversión pública; infraestructura de cuidados; encuestas de uso del tiempo; formalización del trabajo de cuidados; protección social.

1. Introducción

El neoliberalismo, en su versión “hiperneoliberal”, no se limita a la liberalización y la austeridad; también implica una reconfiguración de la responsabilidad social del cuidado. Como argumenta Cooper (2017), los regímenes neoliberales descansan en el trabajo no remunerado de la reproducción social—infancia, mayores, tareas domésticas—realizado en los hogares. Cuando el Estado recorta la previsión (salud, educación, pensiones), espera que las familias, y especialmente las mujeres, asuman la carga (Cooper, 2017).

Este artículo usa datos de Naciones Unidas, OCDE, Banco Mundial, OIT y la Comisión Europea para analizar: (a) la magnitud del cuidado no remunerado; (b) su sesgo de género; (c) sus costes económicos y sociales; (d) los efectos de sistemas integrales de cuidados; y (e) propuestas de política y los dividendos de una sociedad del cuidado (OECD, 2019a; World Bank Group, 2023; UN Women, 2018; European Commission, 2022).

2. La carga del cuidado no remunerado

2.1 Magnitud y brecha de género

• A nivel global, las mujeres dedican 3,2 veces más horas que los hombres al cuidado no remunerado (World Bank Group, 2023).

• En países OCDE, las mujeres dedican sistemáticamente más tiempo que los hombres a tareas domésticas y de cuidado (OECD, 2019b; OECD, 2023).

• En América Latina y el Caribe, el trabajo de cuidados no remunerado puede equivaler a hasta 21,4% del PIB cuando se valora a precios de mercado (UNDP, 2021).

2.2 Tendencias y proyecciones

• Para 2050, las mujeres seguirán dedicando ≈2,3 horas más al día que los hombres a los cuidados no remunerados si no cambian las políticas (UN Women, 2023).

• Las bases del uso del tiempo muestran desigualdades persistentes y cambios lentos (OECD, 2019b).

2.3 Normas sociales, recortes y familia

• Desde los años 70, el giro hacia la responsabilidad familiar y la moralización del bienestar ha alineado agendas neoliberales y conservadoras, reinstalando a la familia como pilar del bienestar (Cooper, 2017).

• La falta de servicios de cuidado es uno de los principales obstáculos a la participación laboral de las mujeres (OECD, 2019a).

3. Costes de desplazar el cuidado a las familias (y a las mujeres)

• Exclusión económica: menor participación laboral, más informalidad, salarios inferiores y menor acceso a pensiones (OECD, 2019a; OECD, 2023).

• Desigualdad acumulada: interrupciones por cuidado (maternidad, dependencia) amplían brechas de ingresos y pensiones a lo largo de la vida (OECD, 2023).

• Costes de oportunidad: los hogares sacrifican inversiones (educación, salud) y las mujeres abandonan empleos formales (World Bank Group, 2023).

• Riesgo de pobreza en la vejez: mayor entre mujeres por carreras discontinuas y cotizaciones insuficientes (OECD, 2025).

4. Marco teórico: Cooper y el papel del Estado frente a la familia

Tesis. El neoliberalismo traslada riesgos desde el Estado/mercado a los hogares y restaura la “responsabilidad familiar” como principio organizador (Cooper, 2017).

4.1 Del Estado y el mercado al hogar: mecanismos

• Contención del gasto social y privatización selectiva: antes de la expansión coyuntural por COVID-19, el gasto social medio se situó en torno a ~20% del PIB en la OCDE, con heterogeneidad por función; esto abre huecos que se cubren con pagos de bolsillo, seguros privados o cuidado informal (OECD, 2020).

• Cuidados de larga duración (LTC): gasto medio ≈1,8% del PIB (2021); países con ≥3% del PIB ofrecen cobertura más amplia y menor dependencia de cuidadores informales (OECD, 2023).

• Coste del ECEC (0–5): en varios países, los costes netos para parejas con dos salarios superan 18% de ingresos medios y alcanzan 35–38% en los más caros; esto internaliza el cuidado en los hogares (OECD, 2022).

Resultado: más cuidado informal. En Europa, ≈80% del LTC lo aportan cuidadores informales (European Commission, 2022); y la prevalencia del cuidado informal crece con el envejecimiento (Cattaneo et al., 2025).

4.2 ¿Quién absorbe el cuidado? División sexual del trabajo

• Las mujeres realizan la mayor parte del cuidado no pagado (World Bank Group, 2023; ILO, 2018).

• Valorados a salarios de referencia, estos cuidados equivalen a ≈9% del PIB mundial (ILO, 2018; UN Women, 2018).

• Las proyecciones indican que la brecha de tiempo persistirá hasta 2050 sin reformas (UN Women, 2023).

4.3 Dos sendas de política

A. Mantener el familismo neoliberal

• El cuidado como deber moral se traduce en altas tasas de cuidado informal, menor empleo femenino, más parcialidad, interrupciones de carrera y pensiones más bajas (OECD, 2025).

• Donde el cuidado infantil es caro (≥18–38% de ingresos), aumentan salidas del empleo tras la maternidad y renuncias a tiempo completo (OECD, 2022).

B. Construir una sociedad del cuidado

• Más gasto en LTC (≥3% del PIB) → más cobertura, menos dependencia de la informalidad y mejor conciliación (OECD, 2023).

• ECEC asequible → mayor empleo materno y cotizaciones (OECD, 2022; OECD, 2025).

• Formalización del sector de cuidados → más recaudación y derechos (World Bank Group, 2023; UN Women, 2018).

Síntesis: sin infraestructura pública y derechos sociales, el sistema descansa sobre la familia—y sobre el tiempo de las mujeres (Cooper, 2017). La evidencia comparada indica que gasto público en cuidados + ECEC asequible + formalización reducen el cuidado informal intensivo, elevan el empleo femenino y mejoran las pensiones futuras (OECD, 2023; World Bank Group, 2023; UN Women, 2018, 2023).

5 Políticas para mitigar estos retos

1. Financiación inteligente: combinar presupuestos plurianuales, fondos europeos/territoriales, y bancos públicos de desarrollo (PDBs) para infraestructuras de cuidado (UN Women & AIIB, 2025). Priorizar inversiones con mayor retorno social (ECEC, atención domiciliaria, apoyo a cuidadores) y evaluación ex-ante/ex-post. (unwomen.org)

2. Reformas pro-corresponsabilidad: permisos parentales igualitarios e intransferibles, fiscalidad que no desincentive el segundo perceptor, y tarifas netas de ECEC asequibles (OECD, 2022). (OECD)

3. Capacidad y calidad: profesionalizar el sector (salarios, formación, carrera), ratios y estándares de calidad comunes, compra pública con criterios de valor, e indicadores comparables (European Commission, 2022; OECD, 2025).

4. Cambio cultural: políticas basadas en evidencia para normas de género (SIGI/UN Women), campañas y educación que normalicen la corresponsabilidad (OECD, 2023a; UN Women, 2023). (OECD)

6. Instrumentos de política.

Área	Medidas clave	Fuente
Sistemas integrales de cuidados	Universalizar ECEC, LTC y coordinación intersectorial	World Bank Group (2023); OECD (2023)
Protección social	Permisos parentales, transferencias, créditos por cuidado en pensiones	OECD (2019a)
Infraestructura	Guarderías, residencias, transporte, agua/energía limpia	UN Women & AIIB (2025)
Normas y leyes	Licencias igualitarias, fiscalidad pro-corresponsabilidad, campañas	OECD (2019a, 2025)
Trabajo decente	Formalización, salarios dignos, seguridad social	UN Women (2018); World Bank Group (2023)

7. Dividendos de una sociedad del cuidado

• Familias: bienestar, menos sobrecarga, equilibrio de género.

• Economía: más empleo formal, recaudación y crecimiento (OECD, 2025).

• Autonomía de las mujeres: independencia económica (clave contra la violencia de género), mayor presencia en política y decisión (UN Women, 2018; UN Women & AIIB, 2025).

• Demografía: capacidad para afrontar envejecimiento y baja natalidad (OECD, 2025).

8.- Retos para construir sistemas integrales de cuidados

8.1 Costes fiscales (y por qué son inversión, no solo gasto)

• Magnitud y presión presupuestaria. Antes de la pandemia, el gasto social público promediaba ≈20% del PIB en la OCDE (2019); en 2020 subió puntualmente a ≈23% por las medidas COVID-19 (OECD, 2020; 2024). Esta base deja márgenes estrechos para ampliar cuidados si no se reordenan prioridades o se moviliza financiación adicional. Al mismo tiempo, el envejecimiento presiona el gasto futuro en cuidados de larga duración (LTC), empleo y pensiones (OECD, 2025). (OECD)

• Coste específico de LTC y cuidados infantiles. El gasto medio en LTC ronda ≈1,8% del PIB (2021), con países por encima del 3% y otros por debajo de 0,5%, reflejando brechas de cobertura; además, en 19 países OCDE ≈60% de mayores que reciben cuidados en domicilio declara solo cuidado informal (OECD, 2023). En educación y cuidado infantil (ECEC, 0-5), los costes netos pueden superar 18% de los ingresos de hogares con dos salarios y alcanzar 35–38% en los países más caros, desplazando el cuidado al hogar (OECD, 2023; 2022). (OECD)

• Retornos económicos y fiscales. La inversión en cuidados es intensiva en empleo y tiene efectos de retorno (más participación femenina, cotizaciones e impuestos). La OIT estima que duplicar la inversión en la economía del cuidado podría crear hasta 269 millones de empleos nuevos a 2030 (OIT, 2018). UN Women y el AIIB subrayan el papel de los bancos públicos de desarrollo para financiar infraestructuras de cuidado con retornos sociales y fiscales (UN Women & AIIB, 2025). Evidencia comparada asocia ECEC asequible con mayor empleo materno y recaudación (OECD, 2022; 2025). (International Labour Organization)

Implicación: los costes iniciales son reales, pero los retornos —vía empleo formal, base imponible, productividad y reducción de pobreza— hacen del cuidado una inversión de infraestructura social más que un gasto corriente. (OECD, 2025; UN Women & AIIB, 2025; OIT, 2018). (OECD)

8.2  Resistencia cultural y política

• Normas de género persistentes. La evidencia sobre instituciones y normas sociales (SIGI 2023) muestra que los sesgos y expectativas tradicionales siguen asignando a las mujeres el rol principal de cuidadoras, lo que dificulta reformas que redistribuyen el cuidado (OECD, 2023a; UN Women, 2023). (OECD)

• Preferencias y satisfacción social. La encuesta OECD Risks that Matter 2022 evidencia baja satisfacción con la oferta de cuidados (LTC) y demanda de más apoyo público, pero divergencias sobre cómo financiarlo, lo que alimenta resistencias políticas (OECD, 2023b). (OECD)

• Diagnóstico europeo. La Estrategia Europea de Cuidados identifica infradotación de servicios, déficits de calidad y escasez de personal, y llama a estándares comunes y mayor inversión, en un contexto de sensibilidad política sobre competencias, regulación y modelos de provisión (European Commission, 2022; SWD, 2022). (eur-lex.europa.eu)

Implicación: las políticas de cuidado deben ir acompañadas de estrategias de cambio de normas (campañas, permisos parentales igualitarios, incentivos a la corresponsabilidad) y pactos políticos que den previsibilidad a la financiación.

8.3  Capacidad institucional

• Fuerza de trabajo insuficiente. El sector LTC enfrenta escasez crónica de personal, salarios relativamente bajos, alta rotación y riesgos psicosociales. La demanda crecerá con la edad media de la población (OECD, 2023). A nivel global, se proyecta un déficit de 10 millones de trabajadores sanitarios hacia 2030, con efectos de arrastre sobre cuidados (UN Global Accelerator, 2023). (OECD)

• Gobernanza y datos. La UE subraya desafíos de gobernanza, necesidad de mejor evidencia (encuestas de uso del tiempo, indicadores de calidad) y coordinación entre salud, protección social y educación para escalar modelos integrados (European Commission, 2022; OECD, 2025; OECD, 2025b).

Implicación: sin mejorar salarios y condiciones, profesionalización y formación, y sin capacidad de compra pública y de evaluación de calidad, los sistemas integrales de cuidados no escalarán de forma sostenible.

8. 4 Riesgo de mercantilización sin regulación

• Calidad y resultados. La evidencia internacional muestra riesgos cuando se expande la provisión con ánimo de lucro sin marcos de calidad y supervisión: metaanálisis hallan peor calidad promedio en residencias con fines de lucro frente a las sin fines (Comondore et al., 2009; análisis recientes sugieren heterogeneidad pero confirman la sensibilidad de los resultados a organización y recursos) (Flawinne et al., 2022; OECD, 2023). (PMC)

• Capacidad y oferta. Entre 2011 y 2021, muchos países redujeron camas de LTC por 1.000 mayores, mientras la demanda aumentaba; los cambios dependen de políticas de financiación y gobernanza (por ejemplo, la introducción del seguro público de LTC en Corea elevó la oferta) (OECD, 2023). (OECD)

• Crítica académica. La literatura advierte que trasladar lógicas de competencia a cuidados de larga duración puede tensionar la calidad si los incentivos no se alinean con seguridad, dotación de personal y continuidad (Walker et al., 2022). (thelancet.com)

Implicación: si se recurre a proveedores privados, hacen falta estándares vinculantes, auditorías, transparencia de resultados, ratios mínimas de personal y contratación pública que prime calidad sobre precio (European Commission, 2022; OECD, 2023).

9. Políticas para mitigar estos retos

1. Financiación inteligente: combinar presupuestos plurianuales, fondos europeos/territoriales, y bancos públicos de desarrollo (PDBs) para infraestructuras de cuidado (UN Women & AIIB, 2025). Priorizar inversiones con mayor retorno social (ECEC, atención domiciliaria, apoyo a cuidadores) y evaluación ex-ante/ex-post. (unwomen.org)

2. Reformas pro-corresponsabilidad: permisos parentales igualitarios e intransferibles, fiscalidad que no desincentive el segundo perceptor, y tarifas netas de ECEC asequibles (OECD, 2022). (OECD)

3. Capacidad y calidad: profesionalizar el sector (salarios, formación, carrera), ratios y estándares de calidad comunes, compra pública con criterios de valor, e indicadores comparables (European Commission, 2022; OECD, 2025).

4. Cambio cultural: políticas basadas en evidencia para normas de género (SIGI/UN Women), campañas y educación que normalicen la corresponsabilidad (OECD, 2023a; UN Women, 2023). (OECD)

10. Recomendaciones

1. Reconocer los cuidados como la cuarta pata de la protección social. (educación, salud, seguridad social, y los cuidados)

2. Universalizar servicios de calidad (ECEC, LTC).

3. Profesionalizar y dignificar el empleo de cuidados.

4. Reformas legales/fiscales para la corresponsabilidad.

5. Fortalecer estadísticas de uso del tiempo y cuentas de cuidado.

6. Campañas culturales hacia la igualdad.

11. Conclusión

El neoliberalismo, al contener la inversión pública en educación, salud, pensiones y LTC, traslada el peso del bienestar a los hogares. En ese marco, las familias—y de forma desproporcionada, las mujeres—actúan como principal colchón entre la retirada parcial del Estado y los altos costes del mercado (Cooper, 2017; OECD, 2020; World Bank Group, 2023). Los datos son claros: las mujeres realizan 3,2 veces más cuidado no pagado (World Bank Group, 2023); en Europa, ≈80% del LTC descansa en cuidadores informales (European Commission, 2022); y el valor económico de este trabajo invisible alcanza magnitudes macro (ILO, 2018; UN Women, 2018).

La sociedad del cuidado no es una utopía, sino una necesidad estructural. La expansión de sistemas integrales de cuidados produce un triple dividendo: (1) bienestar y resiliencia familiares, (2) empleo formal y crecimiento con ingresos públicos, y (3) autonomía de las mujeres con mayor participación social y política (OECD, 2025; UN Women & AIIB, 2025). Invertir en cuidados es una infraestructura esencial para la igualdad, la cohesión y la sostenibilidad del siglo XXI.

by curiosity 

Montse Domínguez i Munllonch 

Referencias 

Cattaneo, A., et al. (2025). The burden of informal family caregiving in Europe, 2000–2050. PLOS ONE. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0304085

Comondore, V. R., et al. (2009). Quality of care in for-profit and not-for-profit nursing homes: Systematic review and meta-analysis. CMAJ. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2721035/

Cooper, M. (2017). Family values: Between neoliberalism and the new social conservatism. Zone Books. https://www.zonebooks.org/books/48-family-values-between-neoliberalism-and-the-new-social-conservatism

European Commission. (2022). European Care Strategy – COM(2022) 440 final; SWD(2022) 440. Publicación: https://commission.europa.eu/publications/european-care-strategy-com2022-440_final_en ; EUR-Lex: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX%3A52022DC0440 ; https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX%3A52022SC0440

International Labour Organization (ILO). (2018). Care work and care jobs for the future of decent work. Página: https://www.ilo.org/global/publications/books/WCMS_633135/lang--en/index.htm ; PDF: https://www.ilo.org/sites/default/files/wcmsp5/groups/public/%40dgreports/%40dcomm/%40publ/documents/publication/wcms_633166.pdf

OECD. (2019a). Enabling women’s economic empowerment. https://www.oecd.org/gender/enabling-womens-economic-empowerment.htm

OECD. (2019b). Measuring women’s economic empowerment: Time use data and gender inequality. https://www.oecd.org/gender/measuring-womens-economic-empowerment-830a242c-en.htm

OECD. (2020). Social Expenditure (SOCX) Update 2020. Página: https://www.oecd.org/social/expenditure-socx-update-2020.htm ; Brief PDF: https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2020/11/social-spending-makes-up-20-of-oecd-gdp_4afe7b22/89e34d81-en.pdf

OECD. (2022). Family Database PF3.4: Childcare support (Net childcare costs indicator). Ficha: https://www.oecd.org/els/family/PF3_4_Childcare_support.pdf ; Indicador: https://www.oecd.org/en/data/indicators/net-childcare-costs.html

OECD. (2023). Health at a Glance 2023. Informe completo y capítulos (informal carers; LTC spending/settings/workers; Safe LTC): https://www.oecd.org/en/publications/2023/11/health-at-a-glance-2023_e04f8239.html ; capítulo específico “Informal carers”: https://www.oecd.org/en/publications/2023/11/health-at-a-glance-2023_e04f8239/full-report/informal-carers_d9627891.html

OECD. (2023b). Main findings from the 2022 Risks that Matter Survey. https://www.oecd.org/en/publications/main-findings-from-the-2022-oecd-risks-that-matter-survey_70aea928-en.html

OECD. (2025). OECD Employment Outlook 2025: Setting the scene – Demographic change, economic growth and intergenerational inequalities. Portal: https://www.oecd.org/employment-outlook/ ; Informe completo: https://www.oecd.org/en/publications/oecd-employment-outlook-2025_194a947b-en/full-report.html ; PDF: https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2025/07/oecd-employment-outlook-2025_5345f034/194a947b-en.pdf

UN Global Accelerator. (2023). Roadmap: Care Economy and Health Workers. https://www.unglobalaccelerator.org/sites/default/files/2023-05/Roadmap_Care%20Economy%20and%20Health%20Workers.pdf

UNDP. (2021). Valuing unpaid care work in Latin America and the Caribbean (blog/brief; estimación 21,4% del PIB). https://www.undp.org/latin-america/blog/missing-piece-valuing-womens-unrecognized-contribution-economy

UN Women. (2018). Recognizing and investing in the care economy: Issue paper. https://www.unwomen.org/en/digital-library/publications/2018/2/recognizing-and-investing-in-the-care-economy

UN Women. (2023, October 27). Forecasting time spent in unpaid care and domestic work. https://data.unwomen.org/publications/forecasting-time-spent-unpaid-care-and-domestic-work

UN Women & Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB). (2025). Financing care infrastructure: An opportunity for public investment. Publicación: https://www.unwomen.org/en/digital-library/publications/2025/02/financing-care-infrastructure ; Nota AIIB: https://www.aiib.org/en/news-events/news/2025/un-women-and-aiib-launch-groundbreaking-report-on-financing-care-infrastructure.html

Walker, C. C., et al. (2022). A critique of the marketisation of long-term residential and domiciliary care. The Lancet Healthy Longevity, 3(6), e393–e401. https://www.thelancet.com/journals/lanhl/article/PIIS2666-7568%2822%2900040-X/fulltext

World Bank Group. (2023). Addressing care to accelerate equality: Gender thematic policy note. https://documents1.worldbank.org/curated/en/099024308082313186/pdf/IDU09d04a7db0655b044870839a06a35287e32b5.pdf

Pic by 

https://unsplash.com/photos/a-wooden-block-spelling-care-on-a-table-xBiL0Hpulrk https://unsplash.com/photos/silver-colored-ring-oydOFpht1QU

#CareSociety #CareEconomy #UnpaidCareWork #GenderEquality #SocialProtection #LongTermCare #ECEC #PublicInvestment #CareInfrastructure #TimeUse #WomenInWork #FeministEconomics #WelfareState #Neoliberalism #SharedResponsibility | #SociedadDelCuidado #EconomíaDelCuidado #CuidadosNoRemunerados #IgualdadDeGénero #ProtecciónSocial #CuidadosDeLargaDuración #PrimeraInfancia #InversiónPública #InfraestructuraDeCuidados #UsoDelTiempo #MujeresEnElTrabajo #EconomíaFeminista #EstadoDelBienestar #Neoliberalismo #Corresponsabilidad #coachability #coachabilityfoundation